Il “Cholismo” non è una forma di catenaccio

I numeri dell’Atlético

di Flavio Fusi

Quella dell’Atlético Madrid è considerata da molti la difesa più efficiente ed efficace d’Europa. Simeone ha costruito un sistema difensivo in cui tutti e undici i giocatori in campo partecipano alla difesa della porta: anche gli attaccanti, in caso di necessità, si sacrificano posizionandosi in prossimità della propria area di rigore, contribuendo agli eccezionali numeri difensivi della squadra spagnola.

I dati sui gol subiti nella Liga sono impressionanti: nelle ultime quattro stagioni, l’Atlético ha avuto per ben tre volte la miglior difesa. Solo nel 2014/2015 c’è stata una squadra, il Barcellona, che ha subito meno reti dei Colchoneros. Inoltre, sempre nelle ultime quattro stagioni, il numero medio di tiri a partita subiti dall’Atlético è sempre stato inferiore alle 10 conclusioni, mentre il dato relativo ai soli tiri in porta si assesta al di sotto delle 3 conclusioni in porta a partita. Solo il Barcellona è riuscito a far registrare numeri simili negli ultimi quattro anni.

Ma l’approccio dei “blaugrana”, pur producendo risultati simili, è diametralmente opposto: il Barcellona, come il Bayern Monaco, il PSG ed in parte la Juventus, ovvero le migliori difese degli altri tre maggiori campionati dell’Europa continentale, controlla il possesso per gran parte della partita, mentre la squadra di Simeone è ben contenta di lasciare il pallino del gioco agli avversari, soffocando ogni spazio nelle zone centrali del campo in modo da indirizzare la manovra avversaria sulle fasce dove, non solo è statisticamente complicato produrre occasioni pericolose, ma è anche molto complicato sfuggire ai raddoppi sistematici dei Colchoneros.

I dati di Michael Caley sull tasso di conversione in relazione alla posizione dell’assist, sia esso un cross o un passaggio, ben evidenziano i benefici di una strategia che predilige sempre la difesa delle zone centrali del campo. Il risultato è che le probabilità di creare un’occasione da gol al centro, sono più che doppie rispetto alle fasce.

Se approfondiamo il livello dell’analisi, esaminando anche la qualità dei tiri subiti nella Liga, l’Atlético non solo è a livello europeo tra le migliori in termini di expected goals subiti nelle ultime quattro stagioni, ma è anche sempre riuscito ad andare oltre le aspettative, con questa stagione che risulta essere nettamente la migliore in termini di efficienza difensiva: nella Liga 2015/2016 la squadra di Simeone ha subito circa 0,67 gol ogni 1,00 xG. Grazie a questa incredibile efficienza, nessun’altra squadra ha subito meno reti dell’Atlético nei cinque maggiori campionati europei, seppur Bayern Monaco e Juventus abbiano fatto registrare un minor numero di expected goals subiti.

Uno dei segreti della difesa dei Colchoneros è la grande abilità nel bloccare i tiri degli avversari ben prima dell’intervento del portiere: nessuna squadra ha bloccato una percentuale maggiore di tiri subiti nella Liga. Ma l’Altético è anche una delle migliori squadre d’Europa nel gegenpressing, misurato in base alla percentuale di nuovi possessi avversari a centrocampo interrotti entro 7 secondi.

Se è vero che l’Atlético è, dal punto di vista difensivo, a pieno titolo se non la migliore, una delle migliori squadre a livello europeo, c’è un mito che va sfatato: l’Atlético non è una squadra fallosa. Quest’anno è risultato solo 13esimo in campionato per numero di falli fatti a partita, 13,3 un dato che li colloca anche al di sotto della media europea. Oltre a non essere particolarmente fallosi, i Colchoneros non sono nemmeno così “cattivi”, visto che sono appena 16esimi per cartellini totali nella Liga: 91, 88 gialli e 3 rossi.

Nella partita più importante della stagione, la finale della Champions League, l’Atlético non è però riuscito a dare il solito saggio di solidità difensiva. Fin da subito è mancata la tipica intensità della squadra di Simeone, che probabilmente ha subito gli effetti della pausa di due settimane tra l’ultima partita della Liga e la sfida decisiva di San Siro. Inoltre, non si è vista la solita compattezza di squadra, con uno dei due centrocampisti che rimaneva quasi sempre in copertura, distante dal compagno in pressing e la linea difensiva che non ha avuto il coraggio di mantenersi alta sul campo, per paura di concedere spazio in campo aperto a Bale, Benzema e Cristiano Ronaldo. Il gol concesso in apertura non ha fatto altre che peggiorare le cose, rivelando forse il limite più grande della squadra di Simeone, che pur salita di intensità, non è riuscita a creare occasioni della qualità di quelle del Real.

Simeone ha allocato tutte le sue risorse sulla fase difensiva dell’Atlético, ma contro un Real sorprendentemente passivo, è rimasto quasi spiazzato, incapace di volgere la partita a proprio favore. Una squadra differente, più abituata a giocare il pallone, avrebbe forse prevalso sui merengues, ma senza il loro calcio di sacrificio i Colchoneros non avrebbero mai potuto giocarsi la loro seconda chance in una finale di Champions. Il “Cholismo” è anche questo.

La morale del “Cholismo”

di Emanuele Atturo

A vederlo in panchina, col suo completo total black, la camicia ultra-aderente, i capelli impomatati all’indietro, il crocifisso grosso che oscilla a ogni indicazione enfatica, Simeone non pare neanche un allenatore. Sembra un profeta pazzo, l’attore non protagonista di un thriller di Rodriguez, un personaggio secondario di culto di Breaking Bad, un sacerdote della Santa Muerte. Il suo stile, la sua narrazione, la sua virilità latina hanno contribuito alla sua popolarità quasi quanto i suoi risultati sul campo. O meglio: i suoi risultati sul campo hanno accresciuto il fascino del suo stile, legittimandolo, trasformandolo da vezzo un po’ patetico a elemento necessario di un sistema perfettamente sensato.

Come spesso capita però, un’immagine così forte e connotata viene facilmente scambiata come inautentica. Le frasi a effetto in conferenza stampa vengono interpretate come retoriche, l’abbigliamento marcato come una forma di vanità. Per chi non ama Simeone quello simbolico è il primo piano a cui rivolgere il proprio fastidio. Quando si dice “Se lo faceva Reja era catenaccio, se lo fa Simeone è Cholismo” il problema non sembra tanto l’idea di calcio di Simeone quanto la sua percezione. A disturbare c’è soprattutto il fatto che si chiami “cholismo”, che abbia una specie di legittimità culturale, che non sia considerato un “mezzuccio” ma una filosofia. È un problema comune a molti detrattori, che non sopportano come Simeone sia riuscito a vendere come nuovi concetti vecchi – anche se altri prima di me in questo pezzo (e non solo) hanno dimostrato l’ambiguità di questa interpretazione. In sintesi, Simeone sarebbe un venditore di fumo.

Se però l’Atletico è riuscito a ottenere risultati sportivi migliori di quanto la sua rosa e i suoi investimenti potrebbero permettergli, non è solo grazie alla forza, alla chiarezza e all’efficacia dei suoi princìpi di gioco, ma anche grazie a come questi prìncipi di gioco siano stati accompagnati da princìpi morali altrettanto forti ed efficaci. Il gioco dell’Atlètico richiede ai suoi giocatori un dispendio di energie, fisiche e mentali, reso possibile solo dal fatto che ogni giocatore si sente in missione. Perché giocare senza palla è più faticoso che giocare con la palla. Qualche mese fa Koke – uno degli scudieri più fedeli di Simeone – ha dichiarato: “Il Cholismo è una filosofia di vita applicata al calcio, nel quotidiano: non abbassare mai la guardia, intensità, fame di vittoria che pervade ogni partita, amichevoli comprese, allenamento da fare sempre al massimo, mentalità vincente”.  Se altre filosofie calcistiche somigliano più a delle poetiche, cioè a dei modi diversi di interpretare il gioco del calcio, il cholismo somiglia più a una religione, a qualcosa che prevede una trasformazione del proprio vivere quotidiano: del modo di vedere le cose.

Simeone non smette mai di ricordare ai suoi giocatori e al mondo che l’Atlético parte da una condizione di inferiorità, tecnica ed economica, rispetto agli avversari. Raccontando una storia che si lega bene alla narrazione tradizionale dei Colchoneros, la squadra “perdente” di Madrid. Perdente ma “speciale”, visto il senso d’appartenenza che è riuscito a sviluppare: “Da giocatore non scambiavo la maglia dell’Atlético, dovevano darmene due, la mia valeva di più”.

I giocatori dell’Atlético non giocano quindi solo contro gli avversari, ma anche per il riscatto della storia. Simeone gli ricorda che per vincere serve un’applicazione che non ha a che fare solo col fare bene le cose ma col trascendere i propri limiti. La comunione spirituale raggiunta tra i giocatori e i tifosi trasforma il Calderón in uno stadio dove l’avversario ha la sensazione di giocare contro un popolo intero. Simeone è il profeta credibile di questo popolo per la sua storia personale, per la sua militanza nell’Atletico, ma anche perché è riuscito a costruirsi attorno un senso di verità raro.

Rispetto ad altri allenatori che si sono costruiti un personaggio così forte e ingombrante, come Mourinho per esempio, per Simeone non sembrano contare strategie comunicative, lui sembra davvero così. Quando dice “Siamo la squadra del popolo” è difficile non credergli, nonostante gli investimenti milionari che sono alla base dell’Atlético; quando dice, prima di una finale di Champions League, che non può sentire lui la pressione, ma l’operaio che non arriva alla fine del mese, è difficile considerarla come una furbizia retorica. Simeone è fatto così: il modo in cui interpretava il calcio già da giocatore lo certifica, come il suo look mai davvero elegante, come le sue frasi intense ma sempre così poco sottili. Come i suoi tic a bordo panchina, dove non riesce a passare due minuti senza sistemarsi la camicia dentro ai pantaloni, come a rimarcare sempre la propria estrazione sociale.

Simeone è autentico, o almeno così ha fatto credere a tutti, e non è una sfumatura da sottovalutare quando si pesano le condizioni dei successi dell’Atlético. Quando sei costretto a richiedere ai tuoi giocatori una dedizione alla causa più che totale, quando per arrivare a questa dedizione bisogna far sentire i giocatori parte di una narrazione e di una morale universale più grande di loro (quella dei forti contro i deboli, del potere economico contro il sacrificio, della fantasia contro la disciplina) il problema è soprattutto di veridicità: far credere agli altri di essere dalla parte del giusto, di dire la verità.

Quando Simeone dice “Non vincono sempre i buoni, vince chi sa lottare” o quando ricorda ai suoi giocatori che “ogni partita da qui alla fine sarà una finale”, quando li richiama all’applicazione e al sacrificio, non esprime idee nuove. Sembrano frasi motivazionali da quattro soldi, il richiamo ad alcuni principi che dovrebbero essere la base, il minimo sindacale, per dei calciatori professionisti. Simeone però ha portato tutte queste cose a un altro livello, come se ripetere all’infinito poche e semplici idee a un certo punto le facesse apparire sotto una luce di verità che fino a quel momento non avevamo considerato. Il “Cholo” è tutto fuorché un venditore di fumo.

La bravura di Simeone non è stata tanto quella di aver fondato una religione, quanto quella di aver convinto tutti che rappresentasse una strada credibile verso la verità.